Сказ о ребенке, планшете и необратимом процессе

О. Осуждение. Это самый распространенный из пороков. Мы все им больны. Особенно тема обмусолена в отношении старшего поколения касательно мам, которые "все время что-то делают не так". Та часть нашего общества, которая уверенно плавает по просторам интернета и читает всякую "полезную" литературу, вооружена до зубов разными средствами защиты, ее не застать врасплох, и она знает как защитить свою материнскую позицию. Те, кто не ступал пока в интернет, а это поколение нынешних прабабушек, имеют дерзновение нападать с примитивными придирками, но у мам на такие нападки всегда готов в кармане шаблонный ответ. Я сама недавно так защищалась. Это произошло на автомате, я даже не вдумывалась в то, что несу.

Так вот, этот пост будет похож на o. осуждение. Но это не оно. И не подумайте. Это скорее рассуждение на тему, ходящую по касательной со словом "осуждение".

Итак, картина маслом. Мне на седьмом месяце беременности, как это всегда бывает, захотелось делать ремонт в нашей квартире. Ну а когда еще? Мужская палитра, как известно, обычно 8-битовая, а в интернет-магазинах любой ламинат выглядит гламурно-привлекательно, поэтому в "ОБИ", "Кастораму" и т.д. я не могла отпустить мужа одного. Мне надо было лично выбирать тот самый теплый оттенок темно-коричневого, который будет устилать пол нашей гостиной. О, муки выбора! Недостаточно теплый, без фасочки, слишком широкий, слишком дорогой, подозрительно дешевый и т.д. В общем, через какое-то время мне хотелось только одного - сидеть. Нет, лежать, конечно, хотелось больше, но это была все-таки не дружелюбная ИКЕЯ, поэтому на лежание рассчитывать не приходилось.

Прилично сесть было некуда. Поэтому я села неприлично. На стопку ковров. Ободрило меня то, что на ней уже сидел какой-то 4-летка, убивающий свою жизнь планшетными утехами.

Сидим. Я просто сижу. А малыш безостановочно общается с планшетом. Он смотрит одно видео за другим. На видео то мерзко-компьютерным голосом комментируют как игрушечный танк штурмует пластилиновую стену, то какой-то мальчик открывает набор с "Лего". В общем, разного рода интеллектуальные жвачки для младшего дошкольного возраста. Мерзость и тошнота.

Итак, я никого не осуждаю. Строительные магазины - это на любителя. Дети не относятся к любителям. Поэтому родители, взяв ребенка с собой в строительный, оказываются перед выбором: заткнуть свое чадо планшетом и купить заветные обои или, выслушав детскую истерику, смириться с тем, что они пришли "только посмотреть" и что "на следующих выходных тогда уж купим".

Я не открываю истину этим постом, я просто в ней убеждаюсь. Если мы доверим своих детей телевизору, планшету, ноуту (нужное подчеркнуть), то он их обязательно воспитает вместо нас". И мы с этим уже не справимся. Просто потому что вторая истина звучит так: "Разнообразие контента сейчас настолько велико, что нам его голыми руками не отсеять". Ну, все же мы знаем, как много всего на свете сейчас предлагают посмотреть, полистать, послушать. Мы, наряду с 10% полезной информации, поглощаем 90% информационного мусора. Это не статистика, это крик души! А у ребенка еще меньше опыта в отсеивании. В общем, тут все ясно.

Меня взволновало другое. Мой сын где-то до двух с половиной лет жил дома, и я проводила с ним все его время, без садика. Сначала я его и бабушке надолго не доверяла. Так у многих. Как вы думаете, почему родители всегда лучше понимают, что лепечет их только что начавший говорить малыш? Думаю, потому что мир ребенка существует внутри мира родителей. Он не знает ничего такого, чего не знали бы родители. Например, посторонним может послышаться что-то неприличное в слове "сюка", произнесенном малышом. Они даже могут начать акцентировать на этом внимание по неопытности. Или возмущаться - "Ваш ребенок говорит такое?". Но я-то спокойна. Я-то знаю, что ему просто неоткуда это услышать и речь идет всего лишь про "щуку". Просто потому что мы дома никогда не говорим это слово. А другие наши знакомые вполне адекватны и не станут произносить это слово. И это касается не только "плохих слов". Это касается вообще рассуждений и знаний о мире. Просто потому что все книги, которые ребенок успел прочитать, мы читали вместе. Все знания, которые есть у двухлетнего малыша, как правило, рассказали ему мама с папой.

А потом появился садик с группой кратковременного пребывания, да и с бабушкой сын стал проводить больше времени. И когда он мне выдавал что-то такое, о чем я ему точно не говорила, у меня всегда возникал волнительный вопрос: "Это бабушка тебе рассказала? Это у вас в садике было?". И он мне выдавал источник информации. Но бабушка, как вы понимаете, плохого не расскажет. С садиком сложнее, но давайте не будем рассматривать криминал. В садике все равно все в рамках приличия. Итого, Ваш контроль над малышом уже не так однозначен. Терять контроль над ребенком постепенно в возрасте 7ми лет - это естественно. Школа, учителя, кружки - это норм. Даже когда ребенок идет в садик - это неизбежно. Но Садик с адекватными воспитателями - это легко отслеживаемый источник информации. С планшетом, вверенным в руки ребенка все гораздо плачевнее. Даже детский режим не отсеет странные мультики и дешевые низко интеллектуальные развлечения. Демократичный принцип  "Разрешено все, что не запрещено" работает слабо. Рубеж дозволенного у каждого свой. На государственном уровне жидкое интеллектуальное дермецо не режется. Там только "сиськи-письки" всякие в запрете.

Планшет - это такая дешевая затычка. Сейчас вы урываете время для выполнения текущих и неотложных дел, а потом возникает вопрос: "Кто тебя таким воспитал?" А вот он, планшет. Есть подозрение, что через время  будет больше, чем сейчас плюшек.

И я не отношусь к радикальным родителям, которые выступают за бестелевизионное детство. Я просто за избирательный контент. "Запрещено все, что не разрешено" подходит лучше. Маленькие дети должны смотреть только проверенные мультики и фильмы. То, что малыш в возрасте года легко владеет планшетом, знает как нажать на "плей" или выбрать мультик, ткнув на картинку, конечно, делает его "вундеркиндом" в глазах прабабушек, чья жизнь прошла без компьютером или кто только осваивает первые шаги в направлении компьютера. Но мы-то с вами знаем, что все гаджеты становятся настолько юзер-френдли, что скоро и кролики научатся выходить в интернет, смотреть фильмы и переписываться в "контактике".

Про книгу "Повелитель мух" Уильяма Голдинга

На очередном форуме бывалые родители и педагоги давали советы, что бы еще такого почитать про детей для того, чтобы понять, что с этими самыми детьми делать. Один советчик решил сумничать и порекомендовал читать классику художественной литературы. Среди его рекомендаций была книга "Повелитель мух" Уильяма Голдинга. Так я вышла на эту книгу.

Вот несколько мыслей по поводу этой книги:

1) Выражение "Ну вы прям одичали тут!" - звучит в нашей жизни как-то несерьезно, как нечто невозможное. То же самое что и пожелание "мирного неба над головой" - человек, далекий от войны воспринимает мир как нечто само собой разумеющееся. Так и одичание - это что-то настолько далекое, что ни в коем случае не грозит нам. А ведь посади человека с нулевыми знаниями на необитаемый остров без гарантии возвращения к нормальной жизни - черт знает что с ним будет! В книге подробно показан процесс одичания. Как именно одичание может быть. Или - как происходит пробуждение внутреннего зверя.

2) Я бы не сказала, что это книга про детей. На месте детей могли бы быть и взрослые. Просто путь от нормального человека до дикаря, возможно, занял бы больше времени. Все зависит от образования и культурного уровня человека. Человек со стержнем в виде опыта и образования чуть дальше от одичания. И не потому что знания - это некий тотем. Образованный человек больше может изобрести, приспособить. Он дольше продержится, чтобы не скатиться в сторону первичных потребностей. В общем, моя мысль в том, что такая история могла бы произойти и с достаточно примитивными взрослыми.  

3) Что же такое произошло с детьми, что они предпочли рационального, мудрого, ответственного Ральфа жестокому, злому и беспощадному Джеку. Тут несколько мыслей. Во-первых, конечно же, мясо. Первичная потребность в питании никто не отменял. Во-вторых, Джек создал такую иллюзию, как будто бы нет проблем - как бы удовлетворил тем самым потребность человека в защищенности. В общем-то невозможно думать о высокой цели спасения, если ты голоден и твоя жизнь сейчас висит на волоске.

4) И да - книга идеально проецируется на подростковое общество. Тут вам и буллинг, доведенный до крайней степени (убийство Саймона и Хрюши), и стадность, и страстная увлеченность "чертовщинкой" (последование за Джеком взамен Ральфа - справедливого, ответственного). А в итоге дети - это всего лишь дети. Они беззащитны, напуганы. Их надо приобнять, пожалеть и внушить, что они под защитой.